Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Покушение на кражу с проникновением в помещение и разбой с проникновением в помещение

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Т.,
присяжных заседателей,
при секретаре А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы К.,
подсудимых С. и Н.,
защитников - адвокатов Л., М., С. и Х.,
а также потерпевших Д., Л., К., Г., Б. и О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского городского суда уголовное дело по обвинению

С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ, и
Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей С. Р.Ю. и Н. М.К., каждый в отдельности, признаны виновными в том, что они и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство), заранее договорившись о совместном совершении хищения имущества из помещений, находившихся в офисном, и планируя применение в процессе хищения имевшегося у С. оружия, в период с 23 часов 2 ноября по 3 часа 3 ноября 2011 года:
- прибыли и вошли внутрь офисного здания;
- с использованием гвоздодеров отжали входные двери офисов , вошли в эти офисы, однако чего-либо ценного там не обнаружили;
- с использованием гвоздодеров отжали входную дверь в ресторан, принадлежавший индивидуальному предпринимателю А., вошли в ресторан и забрали из находившегося там кассового аппарата 6 000 рублей;
- с использованием гвоздодеров отжали входную дверь столовой, вошли в столовую, вскрыли находившийся там кассовый аппарат и забрали из него деньги в сумме 7 000 рублей;
- вошли в офис, с использованием гвоздодеров вскрыли пять сейфов, изъяли из одного из них деньги в сумме 250 000 рублей, а также забрали находившиеся в этом офисе ноутбук стоимостью 15 360 рублей, ноутбук стоимостью 17 028 рублей и 3 стандартных комплекта смартфонов стоимостью 5 250 рублей каждый;
- затем С. и Н., скрываясь с похищенным имуществом, выбрались из офисного здания через окно, а неустановленное лицо - осталось внутри этого здания;
- после того, как действия С. и Н., связанные с хищением имущества, обнаружили сотрудники правоохранительных органов, попытались скрыться с похищенным имуществом. При этом С., действуя согласно ранее оговоренному с соучастниками плану, в целях удержания похищенного имущества направил обрез охотничьего ружья на преследовавшего его сотрудника полиции Б.
Тем же вердиктом С. признан виновным в том, что не позднее 23 часов 2 ноября 2011 года приобрел обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья путем укорочения стволов и ложа, после чего хранил и носил этот обрез до 3 часов 3 ноября 2011 года.
Кроме того, вердиктом присяжных заседателей подсудимые признаны заслуживающими снисхождения за совершенные каждым из них деяния.

Давая юридическую оценку действиям С. и Н., связанным с хищением имущества из офисного здания, суд исходит из нижеследующего.
Действия С. и Н. в этой части квалифицированы как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере.
Вместе с тем данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Так, вердиктом присяжных заседателей установлено, что С. и Н. заранее договорились о совместном совершении хищения из помещений офисного здания, а С., к тому же, приискал огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья, который злоумышленники планировали применить в процессе противоправного изъятия чужого имущества.
Следовательно, умыслом С. и Н. изначально охватывалось завладение различным имуществом в офисном здании с применением оружия.
Кроме того, по делу установлено, что С., действуя согласно ранее оговоренному с соучастниками плану, в целях удержания похищенного имущества направил обрез охотничьего ружья на преследовавшего его сотрудника полиции.

Таким образом, действия С. и Н. в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как единое преступление - разбой.

В связи с этим квалификация действий С. и Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишней, а данная статья уголовного закона подлежит исключению из обвинения как ошибочно вмененная, поскольку содеянное ими охватывается оконченным составом разбоя.
Вердиктом присяжных заседателей установлена стоимость имущества, похищенного С.ым и Н.ым из помещений офисного здания, - 311 138 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.
Исходя из приведенного выше, противоправные действия С. и Н., связанные с разбоем, совершенным в ночь со 2 на 3 ноября 2011 года группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Содеянное С.ым в части незаконных приобретения, хранения и ношения не позднее 23 часов 2 ноября до 3 часов 3 ноября 2011 года в городе Москве огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья, с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшей до изменения в абзац второй части первой названной статьи, внесенного Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

С., к тому же, обвиняется в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 декабря 2012 года подсудимый С. признан невиновным в совершении данного противоправного деяния (по вопросу, сформулированному в соответствии с ч. 2 ст. 339 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию.
Принимая во внимание изложенное выше, суд признает за С.ым право на реабилитацию в связи с его оправданием по ст. 317 УК РФ.

Согласно заключению экспертов-психиатров С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Кроме того, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив это заключение в совокупности с фактическими обстоятельствами уголовного дела, данными о личности подсудимого и его поведением в ходе судебного разбирательства, суд признает С. вменяемым как во время совершения деяний, так и после совершения преступлений.

При назначении наказания С. и Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из них.

Кроме того, суд, назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия С. и Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Разрешая данный вопрос, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у С. малолетнего ребенка, а у Н. - двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание С. и Н., судом не установлено.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что С. и Н. по месту регистрации характеризуются положительно, частично признали свою вину, в содеянном раскаялись, вердикт присяжных заседателей, признавших каждого подсудимого заслуживающим снисхождения, а в отношении Н., к тому же, - то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Суд, назначая наказание виновным, руководствуется положениями ст. 65 УК РФ. К тому же, суд учитывает положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного выше, а также данных о личности каждого подсудимого суд:
- приходит к выводу о назначении подсудимому Н. минимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ;
- полагает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, а подсудимому С. - дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ;
- не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечению возмещения вреда в ходе досудебного производства не применялись, гражданские иски по делу не заявлены.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу и процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
Приговорил:

С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, - оправдать по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (неустановление события преступления и вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта).
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшей до изменения в абзац второй части первой названной статьи, внесенного Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому С. Р.Ю. назначить путем частичного сложения наказаний - лишение свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным С. и Н. с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с момента фактического задержания каждого из них, то есть с 3 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденных С. и Н. - заключение под стражу, оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три гильзы, две шапки-маски, куртку, три гвоздодера, один отрезок дактилопленки, четыре листа бумаги со следами обуви, два отрезка следокопировальной пленки, строительные перчатки, налобный фонарик, строительный скотч, мобильный телефон, камуфляжную форму, карточку-заместитель, обрез № 11964 стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, деньги, указанные на листе 275 в томе 10, - передать в Кунцевский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по городу Москве;
- тампон из марли и пулю как не представляющие какой-либо ценности - уничтожить;
- три смартфона (в комплекте) - передать по принадлежности Доронину А.Г.;
- ноутбук «Сони» (серийный номер 282774635000287) - передать по принадлежности К-ву В.А.;
- ноутбук «Тошиба» (серийный номер 29218807Q) - передать по принадлежности Л.;
- четыре ноутбука «Сони» (серийные номера 27544951 5002452, 27544951 5002521, 27544951 5002235, 27544951 5002691) - передать по принадлежности М.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 604 рублей, взыскать с осужденного Н. в доход государства.
Признать за С.ым Р.Ю. право на реабилитацию в связи с его оправданием по ст. 317 УК РФ - по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора каждый осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Покушение на преступление и смягчающие обстоятельства;

на главную

Судебная практика Московского городского суда;

Разбой группой лиц по предварительному сговору;

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору;

Кража, с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище;

Организация и исполнение убийства по найму лица находящегося в беспомощном состоянии;

Покушение на пособничество в убийстве по найму;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Убийство и кража с проникновением в жилище;

Убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с вымогательством;

Пособничество в покушении на убийство по найму;

Пособник и подстрекатель приготовления убийства;

Убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть;

Убийства, сопряженные с разбоем;

Неоднократное получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Убийство общеопасным способом;

Взятка в крупном размере за незаконные действия;

Покушение на убийство малолетнего;

Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств;

Организатор приготовления убийства из корыстных побуждений;

Апелляционная инстанция промежуточных судебных решений;

Доказательства и доказывание;

Признание протокола обыска недопустимым доказательством;

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Убийства, сопряженные с разбоем;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;

Самоуправство группой лиц;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем не может быть в то же время убийством из корыстных побуждений;

Разновидности хищений;

Уголовные дела;

Уголовный процесс;

Постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого;

Отказ от назначенного защитника;

Оскорбление судьи в сети Интернет;

Досудебное соглашение о сотрудничестве при назначении наказания;

Смягчение наказания в случае изменения уголовного закона;

Завладение квартирой потерпевшего путем мошенничества;

Разбой совершённый молча, так же является разбоем;

Переквалификация похищения потерпевшего, повлекшего смерть или иные тяжкие последствия на похищение группой лиц по предварительному сговору;

В действиях лица признано наличие состава преступления,- незаконное проникновение в жилище с применением насилия, как отдельный состав преступления;

Сбыт фальшивых денег, обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является осознание этим лицом того, что денежные купюры являются действительно фальшивыми;

Соисполнительство в изнасиловании группой лиц по предварительному сговору;

Принцип законности при производстве по уголовному делу;

Приостановление производства по уголовному делу;

Посредник в сбыте или приобретение наркотических средств;

Изменение ответственности по ст. 222 УК РФ;

Приговор не может быть основан на предположениях;

Способ и орудие преступления - основание для отмены приговора;

Отмена приговора в виду отсутствия объективной оценки установленных фактов;

Кража - совершенное с корыстной целью противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества;

Грабёж - открытое хищение чужого имущества;

Разбой - хищение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни;

Вымогательство - это требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия или угрозой распространения порочащих сведений;

Мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

Присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному;

Хищение предметов, имеющих особую ценность - особый вид хищения;

Причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения;

Завладение автомобилем без цели хищения;

Уничтожение или повреждение имущества;

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности;

Московский городской суд: 107076, Москва, Богородский вал, д. 8
тел. (495) 963-55-52;

Прокуратура Москвы: ул. Новокузнецкая, д. 27, Москва, Россия, 115184
тел. (495) 951-71-97;