Судебная практика московских районных судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на грабеж.

Басманный районный суд города Москвы, с участием государственного обвинителя - заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, подсудимого П., адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., холостого, со средним образованием, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:

П. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в вагоне электропоезда № № сообщением «Петушки-Москва-Курская». При следовании данного электропоезда по перегону железнодорожной станций «Новогиреево-Кусково» Горьковского направления МЖД, расположенных в г. Москве, в период времени 20 часов 14 минут по 20 часов 16 минут П., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошёл к С., которая проезжала в этом же вагоне, и, в ее присутствии, осознавая и понимая, что С. понимает противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, схватил руками, стоящий рядом с С. принадлежащий ей чемодан красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились ей принадлежащие вещи, всего на общую сумму **** рублей.

После чего, П. с похищенным чужим имуществом направился в сторону тамбура вагона электропоезда. С. начала громко кричать П., требуя вернуть похищенное. Однако П., продолжая удерживать похищенное чужое имущество, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть действуя открыто, и, игнорируя законные требования владельца имущества С. вернуть похищенное, стал быстро удаляться с похищенным чемоданом к выходу из вагона.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен проезжающим в этом же вагоне электропоезда пассажиром Б., который забрал у него чемодан с вышеуказанными вещами, принадлежащий С. В продолжение своего преступного умысла П., проследовал за С. и Б. в сторону Курского вокзала г. Москвы, выйдя вместе с последними из электропоезда, прибывшего в тупики Горьковского направления МЖД Курского вокзала г. Москвы и догнал их на фасаде Курского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, на участке между подъездом № 3 и терминалами по продаже электронных билетов пригородного направления.

Примерно в 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошёл к Б. и С., которые шли в сторону метро «Курская», П. схватил рукой за ручку вышеуказанный чемодан красного цвета, принадлежащий С., находившийся в руке у Б. и попытался открыто похитить данный чемодан, вырывая его из рук Б., внутри которого находились личные вещи С. на общую сумму **** рублей, также осознавая, что С. и Б. понимают противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство. В этот момент С. начала громко кричать, и звать на помощь. После чего, П., продолжил свои попытки открыто завладеть чужим имуществом и продолжал вырывать чемодан С. из рук Б. Однако, в этот момент П. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам.

Подсудимый П. с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевшая С. согласно представленному заявлению, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении П. в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено П. добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании П. подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено П. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленного общественно-опасного деяния средней тяжести, личность подсудимого П., ****, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Активное способствование расследованию преступления подсудимым П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому П.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - чемодан красного цвета, платье белое марки, платье красное атласное марки, платье белое с пышной юбкой, платье тигровое марки, платье красное марки, платье синее, платье атласное марки, платье сиреневое марки, топ атласный, юбка джинсовая марки, юбка черная марки, шорты кожаные, шорты марки, сарафан розовый марки, сарафан белый марки, куртка марки, № комплекта нижнего белья марки, купальник черного цвета, купальник голубого цвета, купальник желтого цвета, туфли кожаные, босоножки марки, сумочка серебристая марки - оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика московских районных судов;

Уголовные дела, судебная практика;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Покушение на грабёж и кражу;

Грабёж и разбой;

Грабеж с применением насилия;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Грабёж, разбой и вымогательство направленны по подсудности;

Кража перешедшая в грабёж;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Кражи велосипедов и грабёж;

Исправительные работы за грабёж;

Покушение на грабеж и хранение наркотических средств;

Покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Грабёж с применением насилия;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;