Судебная практика московских районных судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Уголовное дело по краже из сумки прекращено.

Симоновский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимой Ц., её защитника адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

Ц. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, а именно:

Так она (Ц.), примерно в 17 час. 57 мин., находясь в помещении магазина «Рублёвские колбасы», расположенного по адресу: Москва, ул. Трофимова, дом 29, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала правой рукой, из рюкзака, находившегося при потерпевшей Д., принадлежащий последней кошелек, стоимостью ****, в котором находились денежные средства в сумме **** и пластиковая карта «Белый кот» на имя Д., не представляющей материальной ценности.

После чего, продолжая свой преступный умысел, убрала данный кошелек, с находившимися в нем денежными средствами и пластиковой картой «Белый кот» в принадлежащую ей (Ц.) сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ****.

Потерпевшей Д. было представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, в котором она указала, что каких-либо материальных и иных претензий она к подсудимой Ц. не имеет, поскольку кошелек с денежными средствами ей был возвращен, она простила подсудимую. По этим причинам потерпевшая не желает привлекать Ц. к уголовной ответственности и лишать её свободы.

Подсудимая Ц. и её защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела по краже в суде.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Установлено, что Ц. преступление совершила впервые, виновность признала полностью и раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, ранее не судима, характеризуется в быту положительно, у неё имеется ****

Какие-либо материальные и иные претензии к подсудимой у потерпевшей отсутствуют. Ходатайство потерпевшей Д. заявлено добровольно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что в данном случае наличествуют необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой Ц. с потерпевшей Д. (ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ).

В связи с установлением условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит прекращению с освобождением подсудимой Ц. от уголовной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – кожаный кошелек, коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере **** и пластиковой картой «Белый кот» на имя Д., переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, адвокат и государственный обвинитель могут обжаловать постановление в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимый, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Кража в крупном размере;

Кража перешедшая в грабёж;

Кража с незаконным проникновением в помещение;

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии;

Кражи велосипедов и грабёж;

Покушение на грабёж и кражи;

Судебная практика московских районных судов;

Уголовные дела, судебная практика;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;