Судебная практика московских районных судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Таганский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, подсудимых Х. и У., защитников - адвокатов, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Х. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и У. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил:

Х. и У. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Так они (Х. и У.), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили в преступный сговор между собой, распределив роли.

Во исполнение своего преступного умысла Х. и У. совместно, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Марксистская д. 9, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гражданину З. В целях реализации своего преступного умысла Х. и У. совместно начали требовать у З. передать им мр-3 плейер марки «Ritmix», при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия.

Далее, З., испугавшись за свою жизнь и здоровье, начал убегать в сторону станции метро «Пролетарская» г. Москвы, Х. и У. совместно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего З., стали его преследовать. После чего, примерно в 03 часа 30 минут, Х. и У. совместно, догнав З. по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 49/28, стр. 1, и реализуя свой преступный умысел, в целях подавления воли потерпевшего и создания условий для хищения имущества, нанесли З. не менее двух ударов руками в область головы, в результате которых З. упал на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, в результате чего З., согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде раны нижней губы, ссадины кисти, которые не являются опасными для жизни или здоровья и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего Х. и У. совместно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший З. лежит на земле и не может оказать какого-либо сопротивления, открыто похитили у последнего из левого нижнего наружного кармана куртки, надетой на нем, мр-3 плейер марки «Ritmix», стоимостью 1 300 рублей, и солнцезащитные очки, стоимостью 600 рублей, а из правого заднего кармана джинс, надетых на нем, денежные средства в размере 500 рублей, после чего, под угрозой продолжения применения насилия, потребовали у потерпевшего снять цепочку, в результате чего З. сорвал с шеи и передал им золотую цепочку, стоимостью 7 000 рублей, после чего Х. совместно с У. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив таким образом З. незначительный имущественный ущерб на общую сумму 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Подсудимый Х. и У. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признали, указав, что никто из них имущество потерпевшего не похищал, плеер и кусок цепочки были обнаружены ими на асфальте спустя непродолжительное время после ухода потерпевшего, на следующий день они встретились с потерпевшим и указанные вещи вернули тому. Каждый из них нанес удар потерпевшему в связи с оскорбительными высказываниями последнего в свой адрес.

Х. показал, что по месту жительства не проживает, т.к. не смог найти достоинству оплачиваемой работы. Он приехал в г. Москву с целью трудоустройства, трудоустроился монтажником на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, дом 5. Проживал так же на территории этого объекта, в специальном обустроенном месте для временного проживания - общежитии. На данном объекте работал У., с которым ранее он не был знаком. У. примерно его возраста. На объекте и в быту они держались друг друга, но не дружили, поддерживали приятельские отношения между собой. На работе им заплатили деньги. По установленному на работе порядку, причитающуюся заработную плату рабочим выдавали бригадиры. В его бригаде бригадиром был Решетов Сергей. От него он получил 12 000 рублей.

Полученными денежными средствами он распорядился следующим образом: 2 000 рублей - оставил на текущие расходы, а 10 000 рублей положил на расчетный счет посредством пополнения банковской карты. У него в пользовании была банковская карта, открытая на расчетный счет и выданная ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Владельцем карты является Д. Это его друг, который до того, как ушел в армию передал ему свою карту для временного использования. После трудового дня ему хотелось развеяться. Он совместно с У.ым М. около 23 часов 13 минут 2014 года пошли в бар «Золотая Вобла», расположенный по адресу: Москва, ул. Марксистская, дом 18/8. В указанном баре они провели около часа. Находясь там, совместно с У. распивали спиртные напитки. Около 23 часов 55 минут он и У. вышли из бара и намеревались пойти домой.

По дороге они захотели зайти в магазин, чтобы купить пива. Так, когда они шли по улице Волгоградский проспект, навстречу им шел ранее незнакомый парень, как потом стало известно З.. Потерпевшего они остановили с той целью, чтобы выяснить местонахождение ближайшего магазина, в котором они могли бы купить пиво. В разговоре потерпевший подтвердил им, что знает где можно купить пиво и сам шел в сторону магазина, преследуя ту же цель. Так все вместе они пришли на улицу Абельмановская г. Москва, где зашли в торговый киоск «Продукты». Первоначально спиртное пошел покупать (речь идет о пиве) У., а в это время он и З. стояли на улице у входа в магазин. Но, через некоторое время У.вышел без пива и пояснил, что ему не продали. Тогда он и З. вместе зашли в магазин. Он попросил продавца-женщину продать ему пива, та не хотела продавать, отказывалась. В зал вышел администратор - мужчина, который также ранее ему был не известен и которого он видел впервые. Он поговорил с администратором и попросил разрешить продавцу продать им пиво, тот дал свое согласие. Он купил три бутылки пива марки «Арсенальное» объемом каждая 1,5 литра, а также купил сигареты. З. стоял рядом, но ничего не покупал.

А судя по тому, что он у потерпевшего в руках денег не видел, тот и не собирался ничего покупать. За покупки расплатился он. Когда они вышли из магазина, то решили далеко не уходить, а отойти в сторону и распить купленное пиво. На улице Абельмановской г.Москва, в непосредственной близости от торгового киоска «Продукты», где они совершили покупку, во дворе жилого дома остановились, общались на разные темы, ссор между ними не возникало, пили пиво, разговор у них шел про музыку. Намереваясь еще встречаться, У. и З. обменялись номерами телефонов. В период, когда те обменивались номерами, он стоял рядом, но телефон З. не записывал в свою записную телефонную книгу. Когда они находились во дворе дома, то видели как дворники убирали улицу. В какой-то момент, подъехала ранее не знакомая ему машина, марку которой не запомнил, из машины вышли двое ранее мне не знакомых парней. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения.

Он сейчас уже не помнит причину, по которой между ними и теми парнями завязалась словесная перепалка. Внезапно возник конфликт. Он и один из ему неизвестных парней после словесных перепалок, схватили друг друга за одежу и стали ругаться. В этот момент к ним подбежали З., У., которые стали их разнимать. И в этот период была потасовка, дракой ее назвать нельзя. З. активно участвовал в этой потасовке, при этом ударов никто никому не наносил. Спустя некоторое время конфликт между ними и неизвестными был исчерпан, те двое парней ушли в неизвестном направлении. Они распили одну 1,5-литровую бутылку пива, а вторую до половины. В разговоре они решили уйти с этого места, дошли до торгового центра «Сотый».

В районе торгового центра они находились на тротуаре, решили отдохнуть на лавочке. Некоторое время они сидели на лавочке и допивали вторую бутылку пива. З. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, когда они только встретились. По З. было видно, что тот выпил алкоголь. А за время нахождения с ними З. наравне с ними распивал пиво и пришел в состояние сильного алкогольного опьянения. Он и У. между собой отметили, что З. позволял в разговоре с ними грубые оскорбительные шутки в их адрес, а потом и вовсе стал им открыто хамить, оскорблять их. Он не понимал причины подобного поведения со стороны З.

Поскольку оскорбления были столь обидны, что трудно было вытерпеть их, ссылаясь только на состояние З., они предложили потерпевшему оставить их, уйти домой спать. З. молча взял стоявшую на асфальте неначатую 1,5-литровую бутылку пива и пошел от них в сторону станции «Пролетарская». Увидев то, что З. взял пиво и их об этом не спросил, они возмутились. Кто-то из них окликнул потерпевшего, когда тот шел по улице. З. шел быстро, на них внимания не обращая. Так как пиво принадлежало ему, он решил догнать З. и забрать пиво обратно. Он подбежал к потерпевшему, словесно потребовал от того вернуть его пиво. В ответ З. оскорбил его нецензурной бранью и сделал вид будто не понял его требования относительно возврата пива. Он удерживал ее силой. Потерпевший оскорблял его, он не смог сдерживаться и ударил его один раз кулаком в область лица. Ему показалось, что он попал в область нижней губы потерпевшего. В этот момент к ним подбежал У., который предложил ему оставить З., не применять к нему более физической силы и отойти.

От нанесенного им удара З. сдачу давать не стал, а упал на асфальт, продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он забрал уже на тот момент свое пиво у потерпевшего и хотел отойти. З. поднялся и обратился к У., так же без причины оскорбил его. В ответ на оскорбление У. применил к З. физическую силу, а именно он видел как У. нанес потерпевшему один удар в область лица, отчего З. также упал на асфальт. Он взял У. под руку и они отошли от З.. Более они решили на оскорбления потерпевшего никак не реагировать. Потерпевший еще некоторое время стоял на том же месте и ругался на них, а они вернулись на лавочку. З. стоял на месте, хорошо освещенном уличным фонарем. Они видели, как потерпевший сел на асфальт и копошился в одежде, потом встал и медленно пошел в том же направлении. Он видел, как по дороге потерпевший падал. Так как они на потерпевшего были сильно злые, то за ним не пошли и не переживали по поводу того, что З. часто падал. Некоторое время они сидели на лавочке, разговаривали. Их внимание привлекло что-то, издали непонятное, лежавшее на асфальте.

Так как место хорошо освещалось, он смог разглядеть очертания какого-то предмета. Они с У. подойти и посмотреть, что лежит на асфальте. Когда они подошли ближе, то увидели, что на асфальте лежал плеер, который ранее видели у З., а также обрывки золотой цепочки. У. сказал ему, что нужно догнать З. и вернуть ему вещи. Поскольку он уже устал и ему хотелось спать, то он не согласился с ним, а предложил вернуть вещи З. утром. Он напомнил У., что у них есть телефон З.. З. уже ушел и они его не видели, поэтому они условились созвониться с потерпевшим утром и договориться о встрече. Подобрав с асфальта вещи, они вернулись в общежитие, вещи положили на столике, стоявшем около кровати, легли спать. Когда проснулись и сколько было времени, он пояснить не может. В комнате находился Решетов Сергей, который задал вопрос о принадлежности увиденных у него на столе вещей.

Тогда он пояснил Решетову, что ночью познакомился с парнем, с которым они вместе пили пиво, потом поссорились, вещи принадлежат тому парню и они собираются ему их вернуть, так как он оставил их на асфальте, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В котором часу они созвонились он не знает. Звонил У., но с его телефона, так как у того на счете телефона денег не было. В ходе телефонного разговора У. сказал З., что они нашли вещи, которые он оставил ночью на асфальте и предложил встречу, чтобы передать вещи.

Они встретились около 18 часов. Вещи в его присутствии передавал З. У.. Сразу после передачи вещей к ним подошли люди, которые представились сотрудниками полиции и сообщили об их задержании. Фактически он был задержан около 19 часов. Между ним и потерпевшим З. была проведена очная ставка. В ходе проведения данного следственного действия потерпевший З. сообщил следователю, что его никто не грабил, что просто была драка. Но следователь сказал, что пишет так, как ему нужно. Он улучил момент и переговорил с З.. З. в разговоре ему сказал, что следователь ничего слышать не хочет, и он пойдет против следователя, если он ему заплатит деньги за отказ от заявления и назвал сумму 15 000 рублей.

Х. не подтвердил показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, согласно которым, догнав З., который схватил третью последнюю бутылку пива и побежал, он нанес тому один удар рукой в область головы, З. от полученного удара уклонился в сторону, потерял равновесие и упал, после чего стал защищаться руками, после чего З. отдал ему mp3 - плеер марки «Ritmix», золотую цепочку. Наносил ли удары У., он не помнит. Получив mp3 - плеер марки «Ritmix» и золотую цепочку, он вместе с У. развернулись и пошли в сторону дома по улице Абельмановская в г. Москве в сторону кинотеатра «Победа». В дневное время, точного времени назвать не может, они с У. решили позвонить З., после чего У. позвонил З. и спросил, обращался ли тот в полицию, и в случае если не обращался то не стоит писать заявление в полицию, потому что они готовы вернуть mp3 - плеер марки «Ritmix» и золотую цепочку, после чего они договорились о встрече.

По поводу указанных протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и очной ставки Х. пояснил, что подписи в указанных документах ему не принадлежат, адвокат при допросах не присутствовал, а появился в конце для подписания документов. При задержании он требовал своего адвоката, присутствие которого обеспечено не было. Советы адвоката по уголовным делам.

У. показал, что в г. Москву приехал для трудоустройства на работу, однако официально трудоустроиться на работу не получилось. В городе Москве он фактически проживал в общежитии по адресу: город Москва, Михайловский проезд, дом 5, где находится строительный объект, на котором он работал монтажником, при этом официально трудоустроен не был. Его заработная плата составляла примерно 32 000 рублей. В конце февраля месяца на вышеуказанной стройке он познакомился с Х., с которым они начали поддерживать дружеские отношения. С Х. они работали вместе на стройке, так же проживали в одном общежитии. Заработную плату они получали на руки от своего бригадира на руки он получил 13 000 рублей от своего бригадира. Денежными средствами он распорядился следующим образом: 5 000 рублей положил на карту «Сбербанка», а 8 000 рублей оставил на свои личные расходы.

Далее они с Х. решили пойти в бар «Золотая вобла», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, дом 18/8 примерно в 23 часа 00 минут, для того чтобы отдохнуть. В баре они немного выпили. Примерно в 00 часов 00 минут решили покинуть данное заведение и направились в сторону дома. По дороге домой они решили купить пиво. По пути к дому по дороге находился магазин «Продукты», они вместе с Х. решили туда зайти. В магазине им пиво не продали. Далее они вышли из магазина и пошли дальше домой. Чуть пройдя, они встретили ранее незнакомого им человека, который впоследствии оказался потерпевшим З., они решили к нему подойти и спросить где можно купить пиво, на что З. ответил, что знает где можно купить пиво и знает где находится магазин и так как он шел в ту же сторону, где находится магазин, он решил их проводить до него, так как тоже шел за пивом. По дороге в магазин они разговаривали на общие темы. Дойдя до магазина, расположенного на улице Абельмановская, время он сказать не может, который находится рядом с кинотеатром «Победа», они зашли в магазин, где Х. приобрел им всем по бутылке пива, в том числе и З., «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 литра каждая, всего получается 3 бутылки пива. Выйдя из магазина они направились в супермаркет «24 часа», который находился в доме № 9 по улице Марксистская города Москва, для того, чтобы купить сигарет.

Купив сигареты, они вышли из супермаркета и остановились на углу дома, номер дома он назвать не может, где продолжили пить пиво и общаться. Далее Х. отошел в сторону к остановке, где возле остановки убирался дворник, через некоторое время подъехала машина, марку и номер назвать не может, после чего из машины вышли два неизвестных лица и стали затаскивать дворника в машину. Х. все это увидел и подошел, чтобы заступиться. Он и З., увидев это, побежали к Х. в ходе чего у них завязалась потасовка, где один из ранее неизвестных им людей побежал с кулаками на Х., после чего З. заступился заступился за Х., ударив неизвестного в область лица. Далее двое неизвестных лиц остановили машину и уехали. Потом они продолжали распивать пиво и общаться. В ходе совместного распития алкогольных напитков он дал свой мобильный телефонный номер З. с целью в дальнейшем созвониться и обменяться музыкой. В процессе их дальнейшего общения З. дошел до состояния алкогольного опьянения и начал грубить ему и Х. и выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес.

Они неоднократно делали ему замечания и просили вести себя корректно, тот их просьбу игнорировал и продолжал их оскорблять. После чего они ему предложили пойти к себе домой и не провоцировать их на конфликт, так как они были в более трезвом состоянии. Далее потерпевший взял бутылку пива и стал уходить и, отойдя на некоторое расстояние от них, он так же продолжал им грубить. Х. крикнул потерпевшему, чтобы тот оставил ему его бутылку пива, что потерпевший так же проигнорировал. После чего Х. подбежал к З. и ударил кулаком в челюсть потерпевшему, затем он (У.) подбежал к ним и ударил З. в область лица один раз. После чего они вернулись на то же место. Упал ли З. или нет он не помнит. Дальше З. пошел по дороге и через несколько метров остановился и встал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, терял равновесие и неоднократно падал на асфальт.

Спустя некоторое время З. ушел. Так как место, где находился З., им просматривалось с того места, где находились они, то они увидели на том месте, где падал З. какие-то предметы. После чего ими было принято решение подойти к тому месту и посмотреть. Подойдя к месту, они увидели, что на земле лежал МР3-плеер марки Ritmix и часть золотой цепочки, они поняли, что эти вещи принадлежат З. После чего он предложил Х. догнать З. и отдать ему его вещи, но так как Х.держал зло на З., так как тот их оскорблял, остановил его и сказал ему, что отдадим ему завтра утром, то есть 14 марта 2014 года, как он отоспится и так как у него (У.) есть мобильный номер З.

После чего он с Х. пошел домой. Затем примерно в 12 часов 00 минут 14.03.14 он позвонил З. и сказал ему, что тот потерял свои вещи, а именно МР3-плеер марки Ritmix и часть золотой цепочки, на что потерпевший им ответил, чтобы они подошли к кинотеатру «Победа», расположенному на ул. Абельмановская г. Москвы примерно в 19 часов 00 минут и вернули ему эти вещи. Далее они пошли в 19 часов 00 минут к кинотеатру «Победа», где их ждал З., где он (У.) передал ему МР3-плеер марки Ritmix и части золотой цепочки, после чего сразу же к ним подошли двое неизвестных лиц, представились сотрудниками полиции, показали нам свои служебные удостоверения и доставили в ОМВД России по Таганскому району города Москва для дальнейшего разбирательства. Ни он, ни Х. открытого хищение имущества в отношении З. не совершали. Если бы он хотел похитить имущество потерпевшего, то не оставил бы свой номер тому и тем более не встречался бы с потерпевшим на следующий день.

У. не подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки 15 марта 2014 года, согласно которым, догнав З., который схватил третью последнюю бутылку пива и побежал, он толкнул того, в результате чего З. зацепился ногой за ограждение и упал на асфальт, после чего он поднял его.

В этот момент их догнал Х., который подбежал к З. и нанес ему удар рукой в область лица, от которого З. упал на асфальт, после чего потерпевший сорвал с себя часть цепочки и передал ее Х. Вместе с цепочкой З. передал Х. также mp3 - плеер марки «Ritmix». Он З. прямых ударов не наносил, только толкнул его один раз, в результате чего тот упал на асфальт. Получив mp3 - плеер марки «Ritmix» и золотую цепочку, он вместе с Х. развернулись и пошли в сторону дома по улице Абельмановская в г. Москве в сторону кинотеатра «Победа». Проснувшись 14 марта 2014 года в дневное время, они с Х. решили позвонить З., после чего он позвонил З. и спросил, обращался ли он в полицию, и в случае если не обращался, то не стоит писать заявление в полицию, потому что они готовы вернуть mp3 - плеер марки «Ritmix» и золотую цепочку, после чего они договорились о встрече.

У. указал, что в имеющихся в материалах дела протоколах (л.д. 53-56 т. 1, 57-61 т. 1, 65-67 т. 1) подписи от его имени исполнены не им. Следователем действительно были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписывался, не вдаваясь в их содержания, но этих подписанных им протоколов допроса и очной ставки в материалах уголовного дела не имеется вовсе.

Вина подсудимых Х. и У. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З. о том, что 14 марта 2014 года примерно в 01 час 40 минут он направлялся домой, следуя по улице Волгоградский проспект от улицы Талалихина в сторону станции метро Пролетарская. Проходя улицу Стройковская г. Москвы, он решил зайти в палатку, расположенную на пересечении ул. Стройковская и Волгоградский проспект, чтобы купить сигарет. Купив сигарет, он снова вышел на ул. Волгоградский проспект и продолжил движение в сторону станции метро «Пролетарская». Напротив аптеки «36,6», расположенной на пересечении ул. Волгоградский проспект и ул. Стройковская, к нему подошли двое ранее неизвестных ему молодых человека. Один молодой человек, впоследствии оказавшийся У., который представился по имени Михаил (выглядел следующим образом: на вид примерно 27 - 30 лет, славянская внешность, рост примерно 190 см, крепкого телосложения, волосы светлые (русые), короткие, был одет в темную куртку из болоньевого материала, темно-синие джинсы, кроссовки, цвет уже не помнит).

Второй молодой человек, оказавшийся впоследствии Х., который представился по имени Андрей (выглядел следующим образом: на вид примерно 27-30 лет, славянская внешность, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, был одет в матерчатую куртку зеленоватого оттенка, штаны черного цвета, черные кроссовки с белой широкой полосой по центру). Данные молодые люди поинтересовались у него, местный ли он и где можно купить пиво. Он пояснил, что живет недалеко и готов проводить их до магазина, где можно купить пиво в столь позднее время. Далее он вместе с подсудимыми дошел до ул. Абельмановская, на которую свернул, и они направились в сторону кинотеатра «Победа». Дойдя до магазина «Продукты», расположенного рядом с кинотеатром «Победа», сначала в магазин зашел У., однако он довольно быстро вышел оттуда и пояснил, что пиво ему не продали. Тогда в магазин зашел он и через некоторое время уговорил продавца продать ему пиво. Купив пиво, они перешли через улицу Абельмановская, после чего зашли в супермаркет, расположенный на первом этаже дома № 9 по ул. Марксистская в г. Москве. Купив сигареты, они вышли из супермаркета и остановились на углу дома № 9, где продолжили общаться и пить пиво.

В ходе общения он обменялся с У. номерами телефонов, его номер телефона: №. Общались они примерно до 03 часов 00 минут. Через некоторое время он захотел уйти, однако молодые люди начали хватать его за куртку, требовать у него плеер, при этом в его адрес звучали угрозы, что если он уйдет, то они применят к нему физическую силу. При этом У. пояснял, что занимается боксом, и что у него в противостоянии с ними нет шансов. Он испугался, что к нему может быть применена физическая сила, У. и Х. начали держать его оба за рукава куртки, воспользовавшись моментом, что они отвлеклись на что-то, он начал убегать, и побежал в сторону станции метро «Пролетарская».

Добежав до ТЦ «Сотый», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 49/28, стр. 1, подсудимые его догнали, догнав его первый нанес удар ему в челюсть У. кулаком правой руки, от удара он упал, далее он поднялся, попытался оказать им сопротивление, отмахиваясь руками, однако ему нанесли второй удар в лицо, кто точно сказать не может, так как все произошло быстро, в результате удара он снова упал на землю, после этого он сгруппировался и закрыл лицо, так как подумал, что сейчас его будут бить, но подсудимые начали проверять у него карманы.

Так как он закрыл лицо, он не видел кто именно его обыскивает, и забрали принадлежащее ему имущество, МР3-плеер марки «Ritmix», стоимостью 1300 рублей, который находился в наружном нижнем кармане куртки с левой стороны, обернутые в платок солнцезащитные очки стоимостью 600 рублей, который лежали у него в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, а также денежные средства в размере 500 рублей, которые лежали в правом заднем кармане джинс, надетых на нем. Далее подсудимые потребовали его снять золотую цепочку, которая была одета у него на шее, что он и сделал. Когда он лежал, как ему показалось, Х. приказал снять с шеи золотую цепочку, дав понять, что если не выполнит данное требование, ему будет хуже, точные фразы он не помнит, после чего он (З.) сорвал с шеи надетую на нем золотую цепочку, и прикрывая лицо одной рукой, вытянул другую руку, в которой находилась цепочка, ее кто-то из них взял, кто именно не видел, так как закрывал лицо рукой.

Данную цепочку он покупал за 7 000 рублей. Добровольно он свое имущество - МР-3 плеер и золотую цепочку подсудимым не передавал. Забрав указанные предметы, молодые люди направились по улице Абельмановская в сторону кинотеатра «Победа». Далее он поднялся и направился домой. Придя домой, он отошел от шока, привел себя в порядок, после чего решил вызвать полицию и написать заявление по факту произошедшего. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проследовал в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где написал заявление по факту произошедшего.

Таким образом, в результате произошедшего ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 400 рублей, который является для него незначительным. Далее, ему позвонил У., он пригрозил тому, что если ему не отдадут его имущество, он обратится в полицию, они договорились о встрече. О договоренности встретиться он поставил в известность сотрудников полиции. С подсудимыми он встретился в кинотеатре «Победа», те положили плеер с цепочкой на пуфик, он их забрал, после чего подсудимых задержали прибывшие вместе с ним на место встречи сотрудники полиции. Выданные ему на ответственное хранение вещественные доказательства - МР-3 плеер марки «Ritmix», наушники, золотая цепочка были им утеряны, обстоятельств утери не помнит, в правоохранительные органы по данному факту не обращался, т.к. уверен, что утеря произошла по его вине, факт кражи указанных вещественных доказательств отрицает.

- заявлением З. в правоохранительные органы от 14.03.2014 года, в котором тот указал, что двое неизвестных избили его и забрали у него МП-3 плеер, стоимостью 1 300 рублей, очки, стоимостью 600 рублей, 500 рублей и цепочку стоимостью 7 000 рублей;

- карточкой происшествия, согласно которой заявитель З. сообщил, что его избили неизвестные, пропал плеер и 500 рублей;

- справка из Городской поликлиники № 19 Филиала № 1 Департамента здравоохранения г. Москвы от 14.03.2014 года, согласно которой З. обращался в т/п поликлиники с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, ушибы мягких тканей лица, ушибы, ссадины кистей;

- фототаблицей места происшествия;

- протокол осмотра от 03.04.2014 года в присутствии двух понятых Мр-3 плейера «Ritmix», наушников, цепочки;

- заключением эксперта № 460/14 от 28.04.2014 года, согласно которому при обращении 14 марта 2014 года в ГП № 19 у З. были зафиксированы повреждения: рана нижней губы, ссадины кистей. Имевшиеся у З. рана губы и ссадины не были опасными для жизни или здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью;

- вещественныеми доказательствами, коими признаны мр-3 плейер марки «Ritmix» серийный номер: RF76502013118G2422, наушники, цепочка, переданные на ответственное хранение потерпевшему З.

Таким образом, из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе очных ставок с каждым из подсудимых, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что в настоящее время детально событий не помнит, в ходе следствия допрашивалась непосредственно после случившегося, судом бесспорно установлено, что в указанные время и месте подсудимые совместно начали требовать у З. передать им мр-3 плейер марки «Ritmix», при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, начал убегать, подсудимые совместно стали его преследовать, после чего, подсудимые совместно, догнав З., нанесли потерпевшему не менее двух ударов руками в область головы, в результате которых потерпевший упал на землю, после чего подсудимые совместно похитили у последнего из левого нижнего наружного кармана куртки, надетой на нем, мр-3 плейер марки «Ritmix» стоимостью 1 300 рублей, и солнцезащитные очки стоимостью 600 рублей, а из правого заднего кармана джинс, надетых на нем, денежные средства в размере 500 рублей, после чего, под угрозой продолжения применения насилия, потребовали у потерпевшего снять цепочку, в результате чего З. сорвал с шеи и передал им золотую цепочку стоимостью 7 000 рублей, далее подсудимые совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Суд считает доводы подсудимых о том, что имущество потерпевшего они не похищали, отрицавших отсутствие сговора на совершение преступления, - защитительной, избранной ими с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит их процессуальному положению. Однако доводы и позиция подсудимых, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, карточкой происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.

При этом суд отмечает, что подсудимые в ходе следствия давали противоречивые показания по существенным обстоятельствам дела.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего.

Сомнений в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания у суда не возникает.

Действия в отношении потерпевшего совершались совместно Х. и У., о чем свидетельствовал выбор места и времени совершения преступления, совершенного в ночное время на безлюдной улице, а также согласованный, совместный характер действий подсудимых по достижению общей цели - открытого хищения имущества потерпевшего, никто из них (ни Х., ни У.) не возражали против действий каждого, они знали друг друга, действовали совместно и согласованно, находились в одной группе. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Х. и У. заранее договорились о совместном совершении грабежа в отношении З. и действовали во исполнение достигнутой между ними договоренности.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Ц. показал, что показания подсудимых Х. и У., данные последними в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очных ставок с потерпевшим 14 и 15 марта 2014 года изложены им в протоколах в том виде, каком были даны Х. и У. в присутствии защитников. Протоколы допросов и очных ставок подписаны соответственно Х. и У., а также присутствовавшими защитниками. В материалах уголовного дела имеются копии данных протоколов допроса подсудимых и очных ставок, поскольку в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произошел пожар (л.д. 3 т. 1), данные протоколы были отксерокопированы из материалов, хранящихся в суде, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания подсудимых под стражей. Также Ц. показал, что во время допроса потерпевшего, тому на телефон позвонили, как впоследствии выяснилось нападавшие на потерпевшего подсудимые. Впоследствии потерпевший договорился о встрече с подсудимыми, о чем были поставлены в известность сотрудники полиции. В ходе встречи подсудимые были задержаны.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимых Х. и У. каждого по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они каждый при описанных в приговоре обстоятельствах совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а также конкретные обстоятельства дела - место, время, способ совершения преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также данные об их личности.

Х. и У. ранее не судимы, совершили преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, на учетах в НД, ПНД не состоят, характеризуются положительно по месту жительства и по месту прохождения военной службы. У. положительно охарактеризован по месту учебы в лицее. Х. положительно охарактеризован по месту учебы в техникуме.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом для подсудимых наказании.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает возврат частично похищенного у потерпевшего имущества (возвращены плеер с наушниками и цепочка).

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить им каждому наказание в виде реального лишения свободы. Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Х. и У. не назначать.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Х. и У. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Х. исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Х. оставить без изменения.

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному У. исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей У. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судебная практика московских районных судов;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Кража перешедшая в грабёж;

Кражи велосипедов и грабёж;

Грабёж группой лиц и покушение на мошенничество;

Грабёж с применением насилия;

Грабёж и разбой;

Покушение на грабеж;

Покушение на грабеж;

Грабеж, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия;

Покушение на грабёж в магазине;

Грабёж и хищение паспорта;

Грабёж и побои;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Хищение паспорта и грабёж;

Исправительные работы за грабёж;

Грабёж в магазине;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Покушение на грабеж и хранение наркотических средств;

Грабеж, группой лиц по предварительному сговор, с учётом рецидива;

Уголовные дела, судебная практика;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;