Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Похищение паспортов и других важных документов.

Похищение паспортов и других важных документов должно совершаться с умыслом, направленным на их похищение.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ отсутствует, если умыслом виновного при совершении хищения имущества не охватывалось похищение паспортов и других важных документов. Грабёж группой лиц и хищение паспорта.

Приговором Видновского городского суда Московской области А. М. и С. осуждены за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы.

А. М. и С. признаны виновными в том, что вступив в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества потерпевшего Г. похитили из его автомобиля сумку, в которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Покушение на кражу из сумки.

При аналогичных обстоятельствах совершили хищение из автомобиля потерпевшего Х., похитив сумку в находящимися в ней денежными средствами в сумме 45 000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и т.д.

Адвокатом одного из осужденных была подана апелляционная жалоба на приговор Видновского городского суда Московской области в части осуждения его подзащитного по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Адвокат по уголовным делам в г. Видное. Рассмотрев доводы жалобы судебная коллегия Московского областного суда нашла их обоснованными и отменила приговор Видновского городского суда в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ

Отменяя приговор Видновского городского суда Московской области в части осуждения указанных лиц по ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращая уголовное дело в этой части по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия указала на то, что судом было установлено, что А., М. и С. вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества из автомобилей и все последующие их действия были направлены на реализацию задуманного.

Доказательств, подтверждающих наличие у осужденных умысла на хищение паспортов и других важных документов не имеется, доказательств, свидетельствующих об имевшихся у А., М. и С. сведениях о наличии в сумках потерпевших паспортов и других важных документов, стороной обвинения не представлено.

Похищение важных документов, к которым в том числе относятся водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль квалифицируется по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Приговором Домодедовского городского суда Л. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбоя с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кроме того М. признан виновным в похищении официальных документов из корыстной заинтересованности.

Изменяя постановленное решение, судебная коллегия Московского ооластного суда переквалифицировала действия Л. с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, указав, что похищенные у потерпевшего документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль не являются официальными документами, относятся к важным документам, уголовная ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика московских районных судов;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;