Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка за бездействие и покровительство сотруднику полиции.

Взятка за бездействие; Взятка опреруполномоченному; Взятка группой лиц; Взятка судебного пристава;

Измайловский районный суд г. Москвы, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы, подсудимого Л., защитника - адвоката, при секретаре, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, установил:

Л. виновен в том, что совершил получение взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере, а именно:

Он, состоя на основании приказа начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по району Северное Измайлово в должности командира взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Измайлово, имея специальное звание - «старший лейтенант полиции», осуществлял свою деятельность на основании Конституции РФ, Ф3-№3 «О полиции» от 07.02.2011, КоАП РФ, и иных законодательных, ведомственных нормативных актов, должностного регламента, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий властного характера, в том числе полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений и иных нарушений в сфере миграционного законодательства, отнесенных к компетенции органов внутренних дел в рамках осуществления своих должностных обязанностей, примерно в 14 часов следуя по Сиреневому бульвару в г. Москве, остановил для проверки документов граждан Республики Узбекистан, являющихся официальными работниками ООО «Наёмная рабочая группа», после чего препроводил указанных граждан в служебную автомашину для доставления в Отдел МВД России по району Северное Измайлово.

По пути следования в указанный Отдел МВД России у Л., возник умысел на получение взятки лично в виде денег за совершение бездействия и общее покровительство в отношении сотрудников ООО «Наёмная рабочая группа». Во исполнение преступного умысла примерно в 14 часов 15 минут в этот же день Л., предварительно получив номер телефона у одного из работников ООО «Наёмная рабочая группа» позвонил на мобильный телефон заместителю генерального директора ООО «Наёмная рабочая группа» Г. и предложил ему встретиться для обсуждения вопросов, связанных с рабочей деятельностью его сотрудников, ввиду доставления в Отдел МВД России по району Северное Измайлово работников указанного ООО и возможного привлечения представителей указанного Общества к административной ответственности, однако последний сославшись на занятость попросил перенести встречу на следующий день, на что Л. ответил согласием, после чего намереваясь в дальнейшем получить от Г. взятку умышленно скрыл факт нарушения указанными работниками миграционного законодательства и сообщил оперативному дежурному Отдела МВД России по району Северное Измайлово о том, что указанными гражданами Республики Узбекистан совершено административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем участковым уполномоченным указанного Отдела МВД России К. в отношении указанных граждан были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и они были привлечены к административной ответственности.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег за совершение бездействия и общее покровительство в отношении сотрудников ООО «Наёмная рабочая группа», в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, в помещении Отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, расположенного по адресу: Москва, улица 5-я Парковая, дом 60 А, Л., используя свое служебное положение, в ходе разговора с заместителем генерального директора потребовал от последнего денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за обещание в дальнейшем способствовать уклонению его работников от привлечения к административной ответственности за какие-либо правонарушения, которые будут совершены в дальнейшем на территории района Северное Измайлово г. Москвы, то есть за общее покровительство, то есть за действия или бездействия, относящиеся к его компетенции и входящие в его должностные полномочия по занимаемой должности. В ходе переговоров требуемая сумма была снижена до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Также в ходе переговоров Г. и Л. последний выдвинул требование о ежемесячной передаче Г. ему лично денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, после чего указанная сумма в ходе переговоров была снижена до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей за обещание в дальнейшем способствовать уклонению ООО «Наёмная рабочая группа» и ее представителей от привлечения к административной ответственности за какие-либо правонарушения, которые будут совершены в дальнейшем на территории этого района, то есть за общее покровительство.

Таким образом, между Л. и Г. была достигнута договоренность о передаче последним взятки в общей сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, при этом продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в указанной сумме и обосновывая свои требования тем, что им как лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению миграционного законодательства Г. будет своевременно информирован о рейдах, проводимых в дальнейшем органами внутренних дел и подразделениями Федеральной миграционной службы Российской Федерации на территории района Северное Измайлово г. Москвы по выявлению граждан иностранных государств, прибывающих и осуществляющих трудовую деятельность незаконно, без соответствующих разрешений.

После чего Л. подтвердил необходимость передачи указанной денежной суммы за общее покровительство в отношении названных лиц. В завершение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег за совершение указанного бездействия и общее покровительство 05.02.2014, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут Л., находясь в помещении ОМВД района Северное Измайлово г. Москвына на основании ранее выдвинутых требований денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб, однако реализовать до конца свой корыстный замысел и распорядиться указанными денежными средствами не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

Подсудимый Л. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Л. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту прежней работы в ОМВД характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеванием, все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Л. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, и тот факт, что, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики, состояние здоровья, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным назначить Л. наказание в пределах санкции ст. 290 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, со штрафом в доход государства, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанных с выполнением полномочий властного характера сроком на 3 года, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 один год и 6 шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере 3.300.000 рублей - три миллиона триста тысяч рублей.

На основании ст. 47 УК РФ назначить Л. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанных с выполнением полномочий властного характера сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 двух лет.

Обязать осужденного Л. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления названных органов.

Меру пресечения осужденному Л. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: уничтожить, денежные средствп - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления.

на главную

Взятка судебному приставу;

Взятка за совершение действий входящих в служебные полномочия;

Взятка за не составление протокола об административном правонарушении;

Взятка на таможне;

Взятка за покровительство;

Взятка следователю через посредника;

Взятка за общее попустительство по службе;

Взятка в виде имущества;

Взятка в крупном размере за незаконные действия;

Неоднократное получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка группой лиц;

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Покушение на дачу взятки должностному лицу;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;