Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

на главную

Насилие в отношении представителя власти.

Оскорбление и насилие в отношении представителя власти.

Таганский районный суд города Москвы, с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, подсудимого Р., защитника, а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил - насилие в отношении представителя власти:

Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2014 года примерно в 17 часов 00 минут Р., находясь по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 18, при проверке документов, удостоверяющих личность, сотрудником полиции - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы старшим сержантом полиции А., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции А., назначенного на должность приказом, исполнявшего свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которому сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, не желая подчиниться законным требованиям А., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, проследовать в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, нанес ему удар двумя руками в область груди, после чего, вступив с ним в борьбу, укусил за указательные пальцы левой и правой рук, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностных ран либо ссадин, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Р. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Р. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего А. на рассмотрение дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Р. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учётом сведений которые сообщил адвокат по уголовным делам, суд принимает во внимание данные о личности Р., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, характеризующий материал на него с места жительства в материалах дела отсутствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает факт, что Р. вину в совершении преступления полностью признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, в настоящем судебном заседании принес потерпевшему А. свои извинения, которые тот принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, а также мнение потерпевшего А., которые не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Р. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом санкции статьи, фактических обстоятельств содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы. Кроме этого, учитывая, что Р. находился под стражей до судебного разбирательства в период с 20.02.2014 года по 25.02.2014 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчив назначенное подсудимому наказание.

Судьбу вещественных доказательств, коим по делу признано вещество темно-коричневого цвета (пережеванный фрагмент бумаги), суд полагает возможным не разрешать в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, учитывая, что указанное вещество было направлено в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для решения вопроса о привлечении Р. к административной ответственности, в связи с чем судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках направленных в ОМВД материалов (л.д. 80-82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения Р. под стражей до судебного разбирательства в период с 20 февраля 2014 года по 25 февраля 2014 года, смягчить назначенное Р. наказание в виде штрафа и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судебная практика московских районных судов;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Судебная практика по наркотикам;

Угроза убийством и хулиганство с сопротивлением;

Хранения оружия и угроза убийством;

Хулиганство с применением оружия;

Хулиганство группой лиц и побои из хулиганских побуждений;