Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

на главную

Лёгкий вред здоровью двух лиц и хулиганство.

Тверской районный суд города Москвы в, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ч. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных стом 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного стом 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, установил:

Ч. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ч., находясь на платформе станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, имея умысел на совершение хулиганских действий, в отсутствии опасности непосредственно угрожающей его личности, пренебрегая нормами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, используя в качестве оружия фрагмент бутылки (горлышко), изготовленные из стекла коричневого цвета, на котором наклеен фирменный логотип пива «Lowenbrau», нанес Н. резаные раны в проекции век правого глаза, правой щеки, резаную рану наружной поверхности верхней трети правого плеча, резаную непроникающую рану, расположенную на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер по окологрудинной линии справа, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта, легкий вред здоровью, после чего с применением вышеуказанного предмета нанес Г. резаную рану обоих век правого глаза с повреждением их маргинальных краев, рану теменной области справа, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта, легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях частично, пояснив, что он совместно со своими знакомыми, одним из которых являлся Евгений, находился в вагоне электропоезда, следующего по Замоскворецкой линии Московского метрополитена, где обратил внимание, как между Евгением и стоящими рядом с ним молодыми людьми, оказавшимися впоследствии потерпевшими Г. и Н., возник конфликт, в ходе которого Евгений, потерпевшие и он (Ч.), вышли на платформу станции метро «Тверская», где Н. нанес ему (Ч.) удар ногой по голове, а впоследствии подсудимому также были нанесены беспорядочные удары по телу. Затем он (Ч.), разбив об колонну стеклянную бутылку, пошел за удаляющимся Н. и нанес ему осколком бутылки удары в лицо и тело, а затем нанес такие же удары Г. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Ч., вина последнего подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 1 листы дела 111-114, 115-121), из содержания которых следует, что он совместно со своим знакомым Н. находился в вагоне электропоезда, следующего по Замоскворецкой линии Московского метрополитена, где один из пассажиров беспричинно стал инициатором конфликта, в ходе которого потерпевшие, указанный молодой человек и Ч., вышли на платформу станции метро «Тверская», где, после того как конфликт был прекращен сотрудниками милиции, следуя по платформе станции в комнату милиции, он (Г.) услышал позади звук бьющегося стекла, обернувшись на который, он увидел, как Ч. нанес удар в лицо Н., при этом нанеся телесные повреждения сотруднику милиции. После этого Ч., находясь в агрессивном состоянии, нанес ему (Г.) несколько ударов по голове. Когда у него (Г.) потекла по лицу кровь, он увидел в руке Ч. горлышко от стеклянной бутылки;

- показаниями Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 1 листы дела 124-126, 127-132), из содержания которых следует, что он совместно со своим знакомым Г. следовал в вагоне электропоезда, где один из пассажиров совместно с которым был Ч. беспричинно стал инициатором конфликта, в ходе которого все участники конфликта вышли на платформу станции метро, где, после того как данный конфликт был прекращен сотрудниками милиции, и он (Н.) совместно с сотрудником милиции следовал в комнату милиции, то позади услышал звук разбившегося стекла, обернувшись на который, он (Н.) увидел как в его сторону быстро направляется Ч., который, подойдя нанес ему (Н.) удар в лицо, как впоследствии выяснилось, удар был нанесен горлышком разбитой бутылки, при этом Ч. повредил руку сотрудника милиции. Впоследствии он (Н.) в комнате милиции увидел Г. у которого на голове были кровоточащие раны;

- показаниями свидетеля - сотрудника милиции Л., которая в судебном заседании указала, что во второй половине дня, в комнату милиции обратились возмущенные пассажиры с указанием, что на платформе станции метро «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, происходит драка. Прибыв на место происшествия, она (Л.) увидела на платформе сидящего на лавочке молодого человека, у которого имелись видимые телесные повреждения, по поводу образования которых он указал, что упал.

Рядом с данным молодым человеком находился подсудимый Ч., который через некоторое время беспричинно взял стоящую рядом с колонной на полу стеклянную бутылку и, разбив ее об колонну, держа в руке осколок бутылки, не реагируя на ее (Л.) требования остановиться, направился в сторону потерпевших Г. и Н., которые в сопровождении военнослужащих направлялись в комнату милиции. Подойдя ближе к потерпевшим, Ч., данным осколком нанес повреждения в лицо и тело Н., а, впоследствии и Г., в связи с чем, данным потерпевшим была оказана медицинская помощь. Кроме того, в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшим были причинены телесные повреждения данным осколком сотруднику милиции Д.;

- показаниями свидетеля-сотрудника милиции Д., который в судебном заседании указал, что около 16.00час. в связи с поступившим сообщением от пассажиров метро о нарушении общественного порядка на платформе станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, он прибыл данное место, где увидел, что между молодыми людьми происходит драка. После того, как данный конфликт между ними силами сотрудников милиции был прекращен, к сотрудникам милиции обратился Г., который указал, что он является потерпевшим, поскольку с ним беспричинно молодые люди затеяли драку. Когда он Д. сопровождал Г. в комнату милиции, то к ним подошел Н., который указал, что он также является потерпевшим в результате затеянного неизвестными молодыми людьми в вагоне метро конфликта.

Затем, на платформе данной станции метро, он Д. позади себя услышал звук разбивающегося стекла, обернувшись на который, увидел, что в их сторону, держа в руке разбитую бутылку, направляется молодой человек, оказавшийся впоследствии подсудимым Ч., который подойдя ближе, данным осколком бутылки целенаправленно нанес Н. удар в лицо, при котором также повредил руку свидетеля, поскольку он пытался защитить данного потерпевшего. В связи с нанесенным ему ударом, он Д. оставил потерпевших с другими сотрудниками милиции. Впоследствии ему Д. стало известно, что подсудимый после этого нанес данным осколком бутылки удары потерпевшему Г. по лицу и телу;

- показаниями свидетеля-сотрудника милиции ФИО8, который в судебном заседании указал, что около 16.00 в комнату милиции, расположенную на станции метро «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, обратились пассажиры, которые указали, что на платформе станции происходит драка между молодыми людьми. На указанное место происшествия проследовали сотрудники милиции, а он остался в комнате милиции, куда через некоторое время вернулся Д. с резаной раной на руке. Затем он проследовал к месту происшествия, где увидел на платформе осколки стекла, при этом Ч. уже находился с сотрудниками милиции, а у двух молодых людей, оказавшимися впоследствии потерпевшими Г. и Н. имеются на лице телесные повреждения в виде порезов. Впоследствии ему стало известно, что на платформе указанной станции Ч. разбил об колонну стеклянную бутылку и нанес данным осколком удары потерпевшим в лицо, а одному из них также и в живот;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых, в присутствии понятых, была осмотрена платформа станции метро «Тверская» Московского метрополитена, и в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят фрагмент бутылки: горлышко от стеклянной бутылки с наклейкой фирменного логотипа пива «Lowenbrau», при этом на данном горлышке бутылки имеется пятно бурого цвета (том 1 листы дела 25-26). Впоследствии, в присутствии понятых, данный фрагмент бутылки был осмотрен (том 2 листы дела 1-4) и признан вещественным доказательством (том 2 листы дела 86);

- протоколами осмотра предметов, согласно которых в данные даты, в присутствии понятых, были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена в период времени: 15.30час.-16.30час. На данных записях запечатлена драка между потерпевшим Г. и молодым человек, также при данном конфликте присутствует подсудимый и потерпевший Н.(том 1 листы дела 104-108, том 2 листы дела 70-75);

- справкой ГКБ, согласно которой Н. скорой медицинской помощью доставлен в данное медицинское учреждение с множественными резаными ранами век, щеки справа, плеча справа и грудной клетки (том 1 листы дела 39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, повреждения у потерпевшего Н.: резаные раны в проекции век правого глаза, правой щеки - возникли от воздействия острого (острых) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами; резаная рана наружной поверхности верхней трети правого плеча - возникла от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством.

Резаная непроникающая рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер по окологрудинной линии справа - возникла от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством. Клиническая картина травмы и состояние повреждений (проведение первичной хирургической обработки ран с их ушиванием), не исключает возможности их образования. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, причинили Н. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том 2 листы дела 24-25);

- справка ГКБ, согласно которой при обращении Г. за медицинской помощью, при первичном его осмотре установлены резаные раны головы и лица (том 1 листы дела 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у потерпевшего Г.: резаная рана обоих век правого глаза с повреждением их маргинальных краев - образовалась от воздействия (воздействий) острого (острых) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами.

Обнаруженное повреждение причинило Г. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рана теменной области справа - возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженное повреждение причинило Г. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Клиническая картина травмы и состояние повреждений (проведение первичной хирургической обработки ран с их ушиванием), не исключает возможности их образования (том 2 листы дела 36-37).

Показания потерпевших и свидетелей Л., и Д. объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшими и указанными свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевших и данных свидетелей в исходе данного дела, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были.

При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Довод подсудимого о том, что он действовал с целью защиты своей жизни и здоровья, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из совокупности которых следует, что на момент совершения им инкриминируемых преступных действий оснований для угрозы его жизни и здоровья не имелось, поскольку на месте происшествия присутствовали сотрудники милиции, которые прекратили конфликт между его участниками, при этом потерпевшие в сопровождении сотрудников милиции удалялись от подсудимого и следовали в комнату милиции с целью установления обстоятельств происшествия.

Доводы подсудимого о том, что у него не имелось умысла на совершение хулиганства, суд признает необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что умысел подсудимого был направлен именно на грубое нарушение общественного порядка, о чем в частности свидетельствует то, что подсудимый Ч. в общественном месте, понимая, что грубо нарушает порядок нормальной работы общественного транспорта, беспричинно, осколком стеклянной бутылки нанес каждому из потерпевших резанные раны, в том числе и в лицо, что свидетельствует о желании подсудимого Ч. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ч. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по стом 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и стом 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (два преступления), поскольку подсудимый действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил каждому из потерпевших Н. и Г. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений (два преступления).

В ходе предварительного расследования подсудимому Ч. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 листы дела 46-47), согласно выводам которой, Ч. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого ему деяния, Ч. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо или иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ч. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ч. не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов амбулаторной экспертной комиссии, у суда сомнений не вызываетом

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы.

Вместе с тем, суд, учитывает и другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со стом 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений стом стом 64, 73 УК РФ не усматриваетом

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Ч. имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании стом 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Ч. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Ч. совершены три преступления, являющимися небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со стом 69 ч. 2 УК РФ окончательно определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со стом 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

- компакт диск формата DVD-R, содержащий запись камер видеонаблюдения станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена (том 2 листы дела 87-89), надлежит хранить в материалах дела;

- фрагмент бутылки (горлышко) на котором наклеен фирменное наименование пива «Lowenbrau»,», находящиеся по квитанции на хранении в камере хранения вещественных доказательств 2 о/м УМ на Московском метрополитене (том 2 листы дела 87-88, 90), надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь стом стом 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Ч. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных стом 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного стом 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по стом 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных стом 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании стом 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ч. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей.

Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-R, содержащий запись камер видеонаблюдения станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена (том 2 листы дела 87-89), - хранить в материалах дела; фрагмент бутылки (горлышко) на котором наклеен фирменное наименование пива «Lowenbrau»,», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 2 о/м УМ на Московском метрополитене (том 2 листы дела 87-88, 90), - уничтожить.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судебная практика московских районных судов;

Хулиганство группой лиц, побои и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство с применением оружия;

Вред здоровью средней тяжести и побои из хулиганских побуждений и группой лиц;

Вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений;

Хулиганство группой лиц и побои из хулиганских побуждений;

Легкий вред здоровью, хулиганство вменено излишне;

Хулиганство и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство с применением оружия и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство и легкий вред здоровью из хулиганских побуждений;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Судебная практика по наркотикам;