Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ

Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. (926) 204-95-95 - бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

на главную

Пособничество в краже.

Действия пособника кражи, исполнителем которой являлось одно лицо, ошибочно квалифицированы по признаку группы лиц по предварительному сговору.

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей К. осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. К. признан виновным в пособничестве в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2010 г. К. договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Д.), завладеть автобусом марки "Мерседес-Бенс" стоимостью 6 500 000 рублей, принадлежащий С. Действуя в соответствии с совместно разработанным планом, К. предоставил Д. флеш-карту с фотографиями автобуса для поиска потенциальных покупателей.

Кроме того, в начале марта 2010 г. К. по месту парковки данного автобуса показал Д. способ проникновения в автобус через спальное место водителя, место хранения ключа от входной двери в спальное место водителя, а также объяснил схему работы коробки передач и кнопок управления.

Д., взяв в указанном ему К. месте ключ от входной двери спального места водителя, проник на водительское место и, пользуясь наличием в замке зажигания ключа, завел указанный автобус, после чего беспрепятственно выехал с автостоянки и перегнал автобус в другой город. В кассационном представлении прокурор просил изменить приговор в связи с необоснованной квалификацией действий К. по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Судебная коллегия удовлетворила представление прокурора и, изменив приговор, исключила осуждение К. по данному квалифицирующему признаку, так как согласно приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, К. оказал пособничество в краже, исполнителем которой являлось 5 одно лицо.

Сам К. непосредственно в хищении чужого имущества не участвовал, а лишь оказал исполнителю кражи содействие советами, а именно: показал способ проникновения в автобус через спальное место водителя, показал место хранения ключа от входной двери в спальное место водителя, объяснил схему работы коробки передач и кнопок управления.

Определение № 19-О11-49

Пособничество в совершении кражи;

Распоряжение похищенным имуществом;

Удержание пистолета в процессе разбойного нападения;

Убийство и вред здоровью средней тяжести;

Обстоятельство отягчающее наказание не может учитываться повторно;

Покушение на грабёж и кражи;

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

Ношение и перевозка оружия являются различными деяниями;

Распоряжение похищенным при разбое;

Апелляционная инстанция промежуточных судебных решений;

Доказательства и доказывание;

Признание протокола обыска недопустимым доказательством;